Pourquoi les migrations ont-elles toujours transformé les civilisations ?
Avant même l’apparition des frontières, l’être humain se déplaçait déjà.
Il quittait une région lorsque la nourriture devenait rare, suivait les troupeaux, cherchait des terres plus fertiles, fuyait des conflits ou partait simplement vers un endroit où il espérait vivre mieux.
L’histoire de l’humanité est donc aussi une histoire de migrations.
Pourtant, rarement la migration aura suscité autant de passions politiques qu’aujourd’hui.
Pour certains, elle représente une richesse indispensable.
Pour d’autres, une menace pour l’identité, la sécurité ou la cohésion sociale.
Entre ces deux visions se trouve une réalité beaucoup plus complexe.
Car migrer n’est jamais un acte anodin.
C’est quitter un environnement familier, parfois une famille, une langue et des habitudes pour entrer dans une société dont il faut progressivement comprendre les règles.
Et accueillir n’est pas davantage un acte anodin.
Une société doit être capable d’intégrer de nouvelles populations sans perdre ce qui permet à ses citoyens de vivre ensemble.
C’est précisément pour cela que la migration mérite mieux que des slogans.
Les civilisations ont toujours été des carrefours
Les grandes civilisations ne se sont presque jamais développées dans un isolement absolu.
Les ports méditerranéens accueillaient marchands et voyageurs.
Les routes commerciales reliaient l’Afrique, l’Europe et l’Asie.
La route de la soie transportait bien davantage que des marchandises : elle faisait circuler des techniques, des connaissances, des croyances et des langues.
Bagdad, Alexandrie, Tombouctou, Istanbul ou Venise furent à différentes époques des lieux où se croisaient des populations venues d’horizons multiples.
Ces rencontres n’ont pas toujours été pacifiques.
Il y eut des conquêtes, des dominations et des conflits.
Mais elles ont également produit des échanges extraordinaires.
Des mots sont passés d’une langue à l’autre.
Des aliments ont changé de continent.
Des techniques agricoles ont voyagé.
Des œuvres philosophiques ont été traduites.
Des connaissances médicales et mathématiques ont circulé.
Nos cultures actuelles portent encore les traces de ces déplacements.
La civilisation humaine n’est pas une collection de mondes hermétiquement séparés.
Elle ressemble davantage à un immense tissu dont les fils se sont croisés pendant des siècles.
Pourquoi quitte-t-on son pays ?
On parle souvent « des migrants » comme s’il s’agissait d’un groupe homogène.
Ce n’est pas le cas.
Certains partent pour étudier.
D’autres pour travailler.
Certains rejoignent leur famille.
D’autres fuient une guerre, une persécution ou une catastrophe.
Et certains cherchent simplement une existence qu’ils pensent impossible dans leur pays d’origine.
Toutes ces situations ne peuvent pas être traitées de la même manière.
Il faut distinguer immigration économique, asile, regroupement familial, mobilité étudiante et déplacement forcé.
Cette distinction est indispensable pour mener un débat sérieux.
Mais derrière les catégories administratives se trouvent toujours des êtres humains.
Migrer signifie souvent recommencer.
Il faut comprendre de nouveaux codes, trouver un logement, apprendre parfois une nouvelle langue, obtenir un emploi et reconstruire un réseau social.
Le déracinement peut produire de l’espoir.
Il peut également provoquer de la solitude.
L’intégration est une responsabilité partagée
Reconnaître la dimension humaine de la migration ne signifie pas nier les difficultés qu’elle peut poser.
Une société possède une capacité d’accueil qui dépend de ses logements, de ses écoles, de son marché du travail et de ses services publics.
Lorsque l’arrivée de nouvelles populations est mal préparée, les tensions peuvent augmenter.
Refuser d’en parler serait une erreur.
Mais transformer chaque difficulté en accusation contre l’étranger en serait une autre.
L’intégration ne peut fonctionner que si les responsabilités sont partagées.
La société d’accueil doit combattre les discriminations, permettre l’accès à l’éducation et au travail et reconnaître la dignité de ceux qui arrivent.
La personne qui s’installe durablement dans un pays doit, de son côté, apprendre à connaître ses lois, respecter ses institutions et chercher à participer à la société dont elle devient membre.
L’intégration ne devrait exiger ni l’effacement de ses origines ni le refus de la société d’accueil.
Elle devrait permettre de construire une appartenance nouvelle.
Peut-on appartenir à plusieurs mondes ?
C’est probablement l’une des questions centrales de notre époque.
Pendant longtemps, l’identité nationale a été pensée comme une appartenance presque exclusive.
Mais des millions de personnes vivent aujourd’hui avec plusieurs héritages.
Elles parlent une langue avec leurs parents et une autre au travail.
Elles mangent les plats de leur enfance tout en participant pleinement aux traditions de leur pays de résidence.
Elles peuvent aimer la terre de leurs ancêtres et celle où grandissent leurs enfants.
Cette pluralité n’est pas nécessairement une contradiction.
Elle peut devenir une richesse.
Les diasporas jouent justement ce rôle.
Elles créent des liens économiques, culturels et intellectuels entre différents pays.
Elles peuvent faciliter les investissements, transmettre des compétences, développer des collaborations universitaires ou simplement permettre à deux sociétés de mieux se comprendre.
La diaspora africaine en Europe et en Suisse possède, à cet égard, un potentiel considérable.
Elle ne devrait pas être considérée uniquement sous l’angle de l’immigration.
Elle peut devenir un acteur du dialogue entre les continents.
Genève, laboratoire d’une société internationale
Peu de villes illustrent mieux cette réalité que Genève.
On y rencontre des personnes venues du monde entier : diplomates, chercheurs, travailleurs, entrepreneurs, étudiants, réfugiés, fonctionnaires internationaux et responsables associatifs.
Cette diversité ne supprime évidemment pas les difficultés de coexistence.
Mais elle offre une expérience intéressante.
Genève montre qu’une ville peut posséder une identité locale forte tout en étant profondément internationale.
L’une ne détruit pas nécessairement l’autre.
Au contraire, cette rencontre a contribué à faire de Genève un lieu privilégié du multilatéralisme.
Le monde entier s’y retrouve précisément parce que plusieurs mondes y vivent déjà côte à côte.
Construire des ponts entre l’Afrique et l’Europe
Cette question prendra une importance croissante dans les relations entre l’Afrique et l’Europe.
La réponse aux migrations ne peut pas être uniquement frontalière.
Elle doit aussi être économique, éducative et diplomatique.
Un jeune devrait pouvoir envisager son avenir dans son pays sans être obligé de partir pour espérer réussir.
Cela suppose des emplois, des formations, des institutions solides et des perspectives.
La coopération internationale doit donc s’intéresser davantage aux causes profondes des migrations contraintes.
Les diasporas peuvent participer à cette évolution.
Elles connaissent souvent deux réalités.
Elles comprennent les attentes du pays d’origine et les exigences du pays d’accueil.
Cette double connaissance peut devenir une compétence.
Les associations, les entrepreneurs, les chercheurs et les citoyens issus des diasporas peuvent créer des passerelles que la diplomatie traditionnelle ne sait pas toujours construire.
Voilà peut-être l’un des grands enjeux du XXIᵉ siècle : transformer certaines migrations subies en circulations de connaissances, de compétences et de projets.
L’identité n’est pas un musée
Reste une inquiétude légitime : comment préserver une identité lorsque la société change ?
La réponse ne peut être de figer la culture.
Aucune culture vivante n’est immobile.
La langue française parlée aujourd’hui n’est pas celle du Moyen Âge.
Les cuisines nationales ont intégré des aliments venus d’autres continents.
Les musiques ont voyagé.
Les traditions elles-mêmes évoluent.
Préserver son identité signifie transmettre ses valeurs, son histoire et sa culture.
Cela ne signifie pas empêcher toute influence extérieure.
Un arbre ne protège pas ses racines en refusant de faire pousser de nouvelles branches.
Il les protège en restant suffisamment solide pour continuer à grandir.
Conclusion
Les migrations ne sont ni automatiquement une richesse ni automatiquement une menace. Elles constituent une réalité humaine ancienne dont les conséquences dépendent largement de la manière dont elles sont organisées, accompagnées et vécues.
Une politique responsable doit être capable de tenir ensemble deux principes : l’humanité envers ceux qui cherchent protection ou avenir, et la responsabilité nécessaire à la cohésion de la société d’accueil.
Entre l’ouverture sans règles et le rejet de l’autre existe un chemin plus exigeant : celui de l’intégration, du respect mutuel et de la participation.
Les civilisations ont toujours été transformées par les déplacements humains.
La question du XXIᵉ siècle n’est donc pas de savoir si les peuples continueront à se rencontrer.
Ils le feront.
La véritable question est de savoir si nous saurons transformer ces rencontres en une force plutôt qu’en une nouvelle ligne de fracture.
« Migrer, c’est traverser une frontière. Réussir l’intégration, c’est parvenir à construire un pont des deux côtés. »
Laisser un commentaire